难的抉择：是默不作声，静观其变？还是冒着被指责为“恶意竞争”、“打压创新”的风险，在对方产品发布前，通过某种方式提出质疑？
“如果我们什么都不做，一旦这个有缺陷的体系形成影响力，最终受损的是整个生态农业的信誉，是所有真正在努力的农人和土地。”苏小倩目光坚定。
“但如果我们站出来，很可能会立刻引发和‘新农科技’的全面正面冲突，舆论也可能被引导成‘传统派’对‘创新派’的围攻。”陈飞顾虑更深。
最终，经过深思熟虑，他们决定不再采取直接而激进的方法，而是选择一种更为迂回和谨慎的策略。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
陈飞深知，要想在这场复杂的博弈中取得胜利，必须要有足够的耐心和策略。
于是，他开始积极联系几位在土壤学和生态学领域享有崇高声誉、并且与“归农”有过合作的专家学者。
这些专家学者在学术界具有广泛的影响力，他们的观点和意见往往能够引起人们的关注和重视。
陈飞以学术探讨的名义，非正式地向他们提出了关于“快速构建生态评估体系中数据真实性与长期性风险”的议题。
他希望通过这种方式，在学术圈内先引发一些讨论和警惕，为可能到来的舆论战铺垫一些理性的声音。
这样一来，即使面对后续可能出现的攻击和质疑，他们也能够有更多的支持和论据来应对。
然而，就在陈飞积极布局的同时，网络上针对“归农生态指数”的质疑声却开始呈现出组织化的迹象。
几个之前发表过质疑文章的博主，似乎暗中勾结，联动发布了一系列所谓的“深度调查”。
这些“深度调查”看似详细，实则充满了暗示和引导。
他们暗示桃源村的“社区福祉”数据存在美化的嫌疑，部分村民并未从项目中公平获益。
为了增加可信度，他们还贴出了一些经过剪辑、语焉不详的村民采访片段。
这股暗流，在看似平静的网络表面下悄然涌动，让人不禁对“归农”项目的真实性产生了更多的怀疑和担忧。
静的水面下汹涌鼓荡。
喜欢想在风口起飞的猪请大家收藏：()想在风口起飞的猪爪机书屋更新速度全网最快。