份回复力求平衡，既要安抚“探询者-alpha”的不安，又要避免对“观察者-beta”做出任何可能引发进一步反应的定性评价。
“观察者-beta”的行动，也在星际共鸣理事会内部引发了激烈的讨论和策略分歧。
一部分成员，以一些较为谨慎的外交官和安全专家为代表，认为“观察者-beta”已经展现了其不可预测性和潜在危险性。他们主张立刻提升对“观察者-beta”的警戒级别，重新评估所有与外部文明的接触策略，甚至考虑暂时减缓与非必要对象的深入交流，以集中资源应对这个潜在的“高位存在”可能带来的威胁。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！
“我们不能将文明的安全寄托于一个动机不明、且拥有明显技术优势的‘观察者’的善意上！”一位安全顾问在紧急会议上强调，“它的‘评估’是什么标准？如果我们不符合它的‘标准’，会有什么后果？我们必须做最坏的打算。”
而另一部分成员，主要是科学家和像米拉这样的共鸣理论专家，则持不同看法。他们认为，“观察者-beta”的行为虽然突兀，但尚未表现出明确的敌意。其逻辑补充虽然冷酷，但从纯技术角度看，确实是精准的。他们主张继续坚持“静默互动”策略，并加大对“观察者-beta”行为模式的研究投入，试图理解其背后的逻辑和可能的目的。
“恐惧会蒙蔽我们的双眼，”米拉反驳道，“如果我们因为未知而退缩，关闭交流的大门，那我们就背离了成立理事会的初衷。‘观察者-beta’是一个极致的理性存在，我们应该用理性和数据去应对，而不是用恐惧筑起高墙。”
林默聆听着双方的争论，心中天平也在摇摆。她理解安全方面的担忧，“观察者-beta”确实像一颗不定时炸弹。但她更倾向于米拉的观点。退缩和封闭，只会让情况变得更糟，甚至可能因为示弱而引发更负面的“评估”。
“我们的策略需要调整，但不是退缩。”林默在争论暂歇时开口，她的声音清晰而坚定，吸引了所有人的注意，“对‘观察者-beta’，我们维持‘静默互动’基本策略不变，但需要增加一个维度：主动展示我们的价值与原则。”
她进一步阐述：“除了继续我们正常的交流活动，我们可以选择性地、非挑衅性地，向‘观察者-beta’方向‘泄露’一些信息。例如，我们如何帮助‘探询者-alpha’理解复杂概念，我们如何试图稳定‘共鸣奇点-γ’的状态，我们内部关于伦理和风险的辩论过程——当然，是在经过处理、不暴露核心弱点的前提下。我们要让它看到，我们不仅有能力，更有处理复杂局面的智慧、责任感和一套稳定的道德准则。我们要让它明白，我们是一个值得尊重，甚至可能对它自身认知体系有参考价值的‘合作变量’，而非一个需要被清除或控制的‘不稳定因素’。”
这个思路，将被动观察转化为了一种积极的“自我展示”，试图通过展现自身的复杂性和建设性，来影响“观察者-beta”的评估。
就在理事会艰难地寻求平衡之际，“织网者”网络终于完成了计算。
他们提供了一种极其复杂的、非语义性的“共鸣稳定模因”。它不包含任何具体信息，其结构更像是一种能够与混乱信息场产生特定相互作用、引导其趋向于某种动态平衡的“信息场拓扑结构”。
林默立刻组织团队，将这个模因编码进一个强化版的“回响信标”中，紧急发往“共鸣奇点-γ”。
信标抵达后，释放出那无形的稳定模因。效果并非立竿见影，但监测数据显示，“共鸣奇点-γ”那狂乱的振荡幅度开始以极其缓慢的速度减小，其信息场的混乱度指标出现了微弱的下降趋势。它就像给一个高烧的病人注射了镇静剂，虽然未能解决根本问题，但为其争取了宝贵的时间，避免了即刻崩溃的危险。
所有人都松了一口气。这证明，跨文明的、非侵入性的援助是可能的。
然而，就在“共鸣奇点-γ”的状况稍显稳定时，深空监测网络再次捕捉到了一个全新的、但感觉截然不同的信号。这个信号源（被暂命名为“流浪者-δ”）并非固定于某个星域，而是在缓慢地、无规律地移动。其信息场特征……充满了悲伤、失落与