金陵的秋雨来得绵密，从清晨开始便淅淅沥沥下个不停。颐和路安全屋的书房里，陈朔站在窗前，看着雨丝在梧桐叶上汇聚成滴，坠落，在青石路面上溅起细小的水花。
苏婉清推门进来，手里拿着一份刚刚整理好的情报汇总。她的脚步很轻，但陈朔已经察觉到了。
“马寅初先生的会面时间确认了，”她将文件放在书桌上，“今天下午三点，中央大学经济系办公室。顾文渊同志已经安排好了，会有一位联统党的朋友以学术交流的名义陪同前往，作为掩护。”
陈朔转过身，走到书桌前坐下。他没有立即看文件，而是问道：“昨天让你整理的，关于影佐祯昭过往案例的分析，进展如何？”
“已经初步完成。”苏婉清从文件袋中取出几页纸，“影佐祯昭，东京陆军大学毕业，曾任陆军大学教官，专攻战略心理学和社会控制理论。1937年来华后，先后在华北、华中地区负责情报分析和心理战工作。有几个值得注意的案例。”
陈朔接过报告，专注地阅读起来。
苏婉清继续口头汇报：“第一个案例，1939年保定。当时当地抗日游击队活动频繁，常规清剿效果不佳。影佐没有增派兵力，而是策划了一场‘信任瓦解’行动。他伪造游击队内部文件，散布指挥员贪污、叛变的谣言，同时在周边村庄制造多起伪装成游击队抢劫的事件。三个月内，游击队与群众关系急剧恶化，最终因失去支持而被围剿。”
“第二个案例，1940年武汉。他针对知识分子群体设计了一套‘选择性容忍’策略——允许温和的批评存在，但严厉打击任何组织化、理论化的抵抗思想。同时，他资助创办了几份‘中立’的文化刊物，将知识分子的注意力引导到纯学术讨论中。这一策略成功分化了当地的知识界。”
陈朔放下报告，手指在桌面上轻轻敲击。这些都是典型的认知战和心理战案例，说明影佐确实深谙此道。
“他的弱点呢？”陈朔问。
“从案例中分析，影佐有两个潜在弱点。”苏婉清显然做了深入思考，“第一，他过分相信自己的分析模型。在保定案例中，当游击队识破他的计谋，反过来散布日军的假命令时，他因为过度自信而未能及时察觉。第二，他习惯从宏观层面设计策略，但对个体情感的复杂性估计不足。武汉案例中，有几位他以为已经被‘中立化’的学者，后来秘密加入了地下抵抗网络。”
宏观与微观的脱节，分析与情感的错位。陈朔将这些信息记在心里。
“还有一件事，”苏婉清神色凝重起来，“顾文渊同志凌晨传来消息，周明远发现他身边有可疑人员。一个负责与文化界联络的助手，最近与伪政府文化部门的人有异常接触。”
“身份确认了吗？”
“正在核实。但周明远建议，我们与他的所有联络要加倍小心，可能需要通过第三渠道。”
陈朔点点头。影佐果然已经开始渗透了，而且速度很快。联统党虽然不能公开活动，但其成员在文化界、教育界有着广泛的人脉网络，自然成为影佐重点监控的对象。
这时，楼下传来约定的敲门声——两轻三重，是林静。
片刻后，林静带着雨水的气息上楼，手里拿着一个油纸包裹。
“陈朔同志，苏北根据地送来的急件。”她将包裹放在桌上，“赵铁山同志派人连夜送来的，说是关于‘那件事’的初步反馈。”
陈朔打开包裹。里面是几份手写的报告，字迹潦草，显然是在匆忙中完成的。他快速浏览，眉头渐渐皱起。
“怎么了？”苏婉清问。
“我们在苏北试验的‘新工作方法’，遇到问题了。”陈朔将报告递给她，“赵铁山同志在根据地边缘的几个村庄试点，尝试用我们申城的‘经济互助网络’模式建立地下组织。初期效果不错，但最近连续有两个试点被破坏，六位同志被捕。”
苏婉清翻阅报告：“敌人发现了规律？”
“不是规律，是模式。”陈朔站起身，在书房里踱步，“影佐一定研究过我们在申城的案例，总结出了我们的工作模式——以小商业、手工业为掩护，以经济互助为纽带，逐步建立组织网络。他在用这套模式来反制我们。”
林静担忧地说：“那我们在金陵的