司承认，在车载系统的设计上，存在瑕疵。”
“将广告推送与部分车辆功能进行关联，这种设计，无疑给我们的用户，带来了非常不愉快的体验。在此，我代表深蓝集团，再次向所有受到困扰的车主，致以最诚挚的歉意。”
她先是承认，放低姿态。
“但是。”
话锋一转，她的语气陡然变得犀利。
“存在瑕疵，不等于构成欺诈！更不代表我们预谋着去伤害任何一位用户！”
“原告律师刚才为我们描绘了一个极其恐怖、极其令人心碎的画面。我承认，作为一个普通人，我同样被那个故事所触动。”
“可作为一名法律人，我必须指出，那只是一个故事！一个基于极端假设，为了煽动公众情绪而精心编织的故事！”
刘艳的语速加快，逻辑清晰，试图将法庭的氛围从感性拉回理性。
“审判长，法律，是严谨的。法律的基石，是事实，而不是想象！”
“事实是，我司销售的数十万辆汽车，累计行驶里程已达数十亿公里，从未发生过一起因为广告弹窗而导致的安全事故！从未！”
“原告律师用一个发生概率为零的假设，来指控我们存在主观上的‘故意伤害’，进而推导出‘商业欺诈’的结论，这在逻辑上，是荒谬的！在法律上，更是站不住脚的！”
“如果今天，法庭支持了这种基于‘可能性’的惩罚性赔偿，那将开启一个多么可怕的先例？”
“任何一家菜刀生产商，都可能因为‘菜刀可以用来行凶’而被判处天价赔偿！任何一家制药公司，都可能因为药品存在‘极低概率的副作用’而宣告破产！”
“那不是在维护消费者权益，那是在用舆论和情绪，扼杀商业的创新与发展！”
她深吸一口气，做着最后的努力。
“我们愿意为我们的‘瑕疵’，承担相应的民事责任，进行合理的补偿。但我们绝不接受‘欺诈’的罪名，更无法认同建立在虚构故事之上的，所谓‘退一赔三’的惩罚！”
“我的陈述，完了，请审判在赔偿金额上再三思量！”